החלטה בתיק ת"ט 17461-07-12

לפני התנגדות לביצוע שטר שהגיש המבקש נגד המשיבה, בגין שיק המשוך על חשבון המבקש מיום 9.6.2010 בסך 121,016 ש"ח (להלן - השיק), ואשר הוגש לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל.

רקע ותמצית טענות הצדדים.

1.         המשיבה הגישה לביצוע בלשכת ההוצאה לפועל שיק המשוך על חשבון המבקש בסך 121,016 ש"ח. על השיק רשום כי הוא לביטחון. שיעור החוב בהוצאה לפועל כי שנרשם בהעברת ההתנגדות עמד על סך 130,170 ש"ח. בדיון הודיעה המשיבה כי עדכנה את סכום החוב על דרך ההפחתה לאחר ששולמו סכומים על חשבונו (כפי שאף צויין בבקה לביצוע עצמה), כל שהחוב בהוצאה-לפועל עומד היום על סך 111,000 ש"ח.

2.         המבקש טוען כי השיק ניתן במסגרת התקשרות בין אחיו  סאיל דחלה (להלן - סאיל), בעל עסק לממכר חומרי בנייה, לבין מי שהיה אותה עת נציג מכירות של המשיבה, אציק בלצר (להלן - איציק). לטענתו, איציק הנ"ל הכיר אותו מעבדותו הקודמת, ופנה אליו בבקשה לבצע הזמנה גדולה של סחורה מאצל המשיבה וזאת על מנת להוכיח עצמו במקום עבודתו החדש, וכי  התחייב באותו מעמד בשם המשיבה, לקבל בחזרה את סחורה במחיר רכישה במידה ולא יעלה בידו לשווקה במסגרת העסק. לטענת המבקש, הסחורה שסופקה לו לא הייתה בכמות מספקת שכן כללה קרמיקה לחיפוי הקירות בלבד וללא רצפה, ובנסיבות אלה סוכם בינו לבין נציגי המשיבה לפרוס את חובו בשקים דחויים בתקווה שיעלה בידו לשווק את הסחורה חרף האמור, וסוכם כי במידה ולא יעלה בידו לעשות כן תוחזר הסחורה למשיבה והמשיבה תזכה אותו תמורתה במחיר הרכישה.

3.         בנוסף טוען המבקש, כי בפתיחת תיק ההוצל"פ בגין השיק ציינה המבקשת כי יש לקזז סך 33,664 ש"ח אולם בפועל סכום זה לא קוזז ותיק ההוצל"פ נפתח בגין כל סכום השיק בסך 121,016, מה שהוביל לתפיחת החוב בשל תוספת ריביות  ולכן מסכום החוב יש להפחית את הריביות שהצטברו בגין הסך 33,664 ש"ח מיום פתיחת תיק ההוצל"פ.

4.         עוד טוען המבקש בי נכון ליום 26.04.11 עמדה יתרת החוב המגיעה למשיבה תמורת הסחורה בסך 72,000 ש"ח, כאשר מסכום זה יש לקזז את תמורת הסחורה שצויינה לעיל אותה לא עלה בידו לשווק בסך 46,585 ש"ח, וכן דמי איחסון ושמירה על הקרמיקה אותה מסרבת המשיבה בניגוד להבטחותיה לקבל חזרה לידיה. לטענתו, הוא נכון לשלם למשיבה את היתרה בסך 25,415 ש"ח בכפוף לקיזוז דמי האחסון שצויינו לעיל ולקיחת הסחורה על-ידי המשיבה. 

5.         המבקש טוען כי יש לקבל את ההתנגדות, שכן עומדות לו טענות הגנה טובות נגד ביצוע השיק, כמפורט לעיל.

6.         המשיבה טוענת כי טענות המבקש נטענו בעלמא, ללא תמיכה במסמכים כלשהם, ומבקשת כי ככל שתתקבל ההתנגדות הדבר יותנה בהפקדה של סך 25,000 ש"ח בשיעור החוב בו מודה המבקש.

הכרעה:

7.         לאחר עיון בטענות הצדדים ולאחר שהמבקש ואחיו נחקרו על תצהיריהם, אני רואה לקבל את ההתנגדות, וזאת בכפוף להפקדה כספית כדלקמן.

8.         טענות המבקש בדבר ההסכמה שהתקיימה בין הצדדים לעניין השבת חלק מהסחורה נשוא החוב וזיכויו בגין כך, מקימות לו טענת הגנה אפשרית, ואין מקום בשלב דיוני זה להיכנס למהימנות הגרסה וסיכוייה.

9.         עם זאת, ההגנה האמורה איננה משתרעת על מלוא סכום השיק, אלא על חלקו בלבד, כאשר עולה מתצהירו של המבקש כי הוא מודה בקיום חוב של כ- 25,000 ש"ח כלפי המשיבה, וזאת לאחר קיזוז תמורת הסחורה שלטענתו התחייבה המשיבה לקבל חזרה. ביחס ליתרה האמורה טוען המבקש לקיזוז דמי אחסנה המגיעים לו לטענתו מהמשיבה בגין אותה סחורה שסירבה לקבל חזרה, בסך 5,000 ש"ח לשנה ממועד מסירת הסחורה ביולי 2010, וכן לקיזוז סך 10,000 ש"ח שלטענתו התחייב אחיו לשלם במסגרת הסדר פשרה בין האחרון לבין המשיבה. אלא שהטענה לדמי איחסון המגיעים למבקש מהמשיבה כבר החל מהמועד בו נמסרה לו הסחורה לראשונה, הועלתה באופן כוללני ביותר, וזאת בפרט על רקע העובדה כי המבקש עצמו הצהיר כי תחילה נותרה הסחורה בידיו על בסיס הסכמה הדדית ועל מנת לאפשר לו לנסות למוכרה (סעיפים 13 ו- 14 לתצהיר המבקש). אשר לסכום של 10,000 ש"ח, עולה מהדיון כי מדובר בסכום שטרם נפרע, אלא הוא משולם לשיעורין בתשלומים עתידיים.

10.       בנסיבות אלה, כאשר בפי המבקש טענות הגנה, אך ביחס למקצת החוב אלו כוללניות ואינן מפורטות כדבעי, אני רואה להתנות את ההתנגדות בהפקדה כספית בקופת בית המשפט אותה אני מעמידה בנסיבות העניין על סך 10,000 ש"ח.

11.        הסכום האמור יופקד בתוך 30 ימים.

12.        תצהיר המבקש שהוגש בהתנגדות ישמש ככתב הגנה.

13.        לאחר ביצוע ההפקדה, יוחזר אלי התיק לצורך מתן הוראות בדבר הליכים מקדמיים והגשת תצהירים.

המזכירות תמציא את ההחלטה לצדדים

ניתנה היום, כ"ה סיון תשע"ג, 03 יוני 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: